«Адвокат и прокурор»
Повышение креативной самоэффективности команды
Привет, участник программы Сбер Мини-MBA!
Не отниму у тебя много времени: только история, суть и проверка себя.
Поехали!
1. Личная история в начале — эпизод «Сторителлинг»
2. Презентация-игра: кликабельные ссылки внутри — эпизод «Трюки»
3. Персонализация обращения к зрителю — эпизод «Трюки»
Рассказ из личного опыта на старте выступления создаёт эмоциональную связь с аудиторией и растапливает лёд.
Идея, убитая за 40 секунд
На одном из совещаний я предложил решение, над которым думал неделю. Первая реакция: «Это дорого». Вторая: «У нас нет ресурсов». Третья: «Не до этого». Идея умерла, не успев родиться. Через полгода похожее решение внедрили конкуренты — и оно сработало.
Что было бы, если бы у идеи был адвокат?
Почему хорошие идеи гибнут
«Кто громче — тот и прав»
решения принимаются по должности, а не по качеству идеи
Соглашательство
люди кивают, чтобы не конфликтовать, и лучшие идеи не озвучиваются
Атака личности
критикуют автора, а не идею: «ты не подумал...» вместо «решение не учитывает...»
Но без структуры он вырождается в токсичный спор или молчаливое согласие.
«Адвокат и прокурор» — парная ролевая игра
Участник А приносит реальную рабочую проблему и набросок решения (5 минут).
Участник Б — ПРОКУРОР: ищет 5 слабых мест в решении.
Участник А — АДВОКАТ: защищает идею и дорабатывает её прямо по ходу аргументации.
Через 15 минут участники меняются ролями. В конце — фиксация: какие аргументы реально улучшили идею, а какие были мимо.
«решение не учитывает...» — можно · «ты не подумал...» — запрещено
Как это проходит
Утро: каждый формулирует свою проблему и набросок решения, пишет на карточке без имени
Кофе-брейк: участник вытягивает чужую карточку и получает роль прокурора
Большой перерыв: раунд — прокурор зачитывает слабые места, адвокат защищается
После обеда: смена ролей — теперь автор становится ПРОКУРОРОМ и критикует чужую идею
Конец дня: фиксация «Что изменилось в моём решении?» + голосование за лучший аргумент
Два усилителя идеи
1. «Слепой прокурор»
Прокурор не знает автора — карточка анонимна. Критикуется идея, а не человек.
Снижает тревожность автора: ему не надо защищаться, надо наблюдать.
2. «Чек-лист 5У»
Прокурор атакует не свободно, а по 5 вопросам:
• Уточнение — достаточно ли конкретно описана проблема?
• Усиление — можно ли сделать сильнее без увеличения ресурсов?
• Укрепление — какое самое слабое звено?
• Уникальность — чем отличается от аналогов?
• Упрощение — что можно убрать?
Внутренние ссылки превращают изучение презентации в игру: вопрос → варианты → вердикт.
Проверь себя
Прокурор в «слепом режиме» не знает автора идеи. Зачем это нужно?
Верный ответ — Б
«Слепой прокурор» снимает личностный фактор: критикуется идея, а не человек. Автору не нужно защищаться — он наблюдает, как чужая критика делает его идею сильнее. Это снижает страх оценки и работает на климат совершенства в команде.
А — лишь следствие, а не цель. В — неверно: карточка как раз на руках у прокурора, и в ней вся информация для атаки.
Упрощение: для первой пробы можно убрать анонимность и оставить только роли.
Почему это работает
Креативная самоэффективность
Участник видит: спор сделал идею сильнее → вера в свою способность генерировать и защищать идеи растёт.
Безопасный формат
Критика отделена от личности → люди перестают бояться предлагать. Страх оценки — главный убийца идей — снят.
Навык 5У на практике
Структурированный чек-лист тренирует применение 5У к любой задаче, а не только к этой игре.
Насмотренность
В формате «Трибунал» лучшие пары показывают образцовый спор — участники учатся на живых примерах коллег.
Прямое обращение к зрителю и обыгрывание контекста просмотра вовлекают и вызывают улыбку.
Попробуй в своей команде
Тебе не нужны ни бюджеты, ни платформы — нужны карточка и 15 минут перерыва.
И когда в следующий раз твоя идея услышит первое «но» — вспомни, что у неё может быть адвокат.
Возможно, это будешь ты.
Спасибо, что дошёл до конца. Теперь твоя очередь защищать идеи.